Una demanda antimonopolio presentada contra Google esta semana alega que la búsqueda de grandes participaciones en técnicas anticompetitivas, como el comportamiento de exclusión asociado con un cargo del 30% en las transacciones de Participar en la tienda.
Presentado en la corte federal de California por la agencia reguladora Hagens Berman, el acuerdo busca una reducción monetaria y cautelar de Google por supuestas técnicas anticompetitivas y tarifas de servicio de procesamiento de pagos en la aplicación y distribución de Google Enjoy supracompetitivas. El demandante Pure Sweat Basketball es el único demandante del caso, aunque la organización reguladora está solicitando a otros constructores que se adelanten y se unan como parte de un proceso más importante.
Según un comunicado de prensa, la demanda tiene como objetivo arrojar luz sobre el “abuso continuo de Google de su capacidad de mercado, que incluye la exclusión de la oposición, el sofocamiento de la innovación, la inhibición de la alternativa de compra y la imposición de Google a los creadores de aplicaciones de un pago de transacción supracompetitivo del 30%”. Google, como Apple, requiere una parte de los pagos de la tienda de aplicaciones y las compras dentro de la aplicación, como las suscripciones.
Google aprovecha “demasiado para manejar la energía del sector” para extraer “mucho más dinero de los constructores de lo que deberían pagar” para la distribución de aplicaciones, dicen los abogados. El partido declara la violación de la Ley Sherman y la Ley de Oposición Injusta de California.
“Este importante pago eleva artificialmente el precio de venta de los productos y soluciones que se ofrecen allí”, dice el partido. “Si no fuera por el comportamiento excluyente de Google, el mercado actual de aplicaciones de Android tendría niveles de competencia mucho más significativos y exitosos”.
Google también combina su Play Store con otras aplicaciones comunes de Google como parte del proceso de ejecución de Android, lo que le da una ventaja sobre los proveedores de la competencia.
“Sus contratos y prácticas autoritarios roban oxígeno incluso de competidores con buenos recursos como Amazon, robando al mercado excelentes formas de distribuir aplicaciones a precios reducidos para los desarrolladores”, según la demanda.
Hagens Berman no es ajeno a los casos significativos de grandes tratos tecnológicos y, a menudo, se le busca como abogado en juicios que involucran a Apple. En 2019, la firma de abogados formuló una crítica de movimiento similar del fabricante de iPhone de Apple por su pago de desarrollador de $ 99 y su estructura de precios de venta minorista de aplicaciones. La compañía también se involucró en problemas que se concentran en el estrangulamiento de Iphone y los reemplazos renovados de AppleCare +. En 2013, Hagens Berman argumentó con éxito una demanda colectiva sobre fijación de valor de libros electrónicos que resultó en un acuerdo de $ 450 millones para los ciudadanos.
“Durante varios años, Google se ha salido con la suya con técnicas populares anticompetitivas que mantienen a los desarrolladores de aplicaciones como rehenes y les roban los ingresos que recibirían por su trabajo”, dijo Steve Berman, socio administrativo y cofundador de Hagens Berman. “Nos hemos enfrentado a Google y Apple por lo que creemos que es un comportamiento inapropiado e ilegal que perjudica a los desarrolladores de aplicaciones, y para los consumidores, hemos presentado una demanda contra Amazon por sus acciones monopólicas que han aumentado el costo de los productos necesarios durante el COVID. -19 pandemia.”
Si bien tanto Apple como Google están bajo el microscopio por posibles procedimientos anticompetitivos, hasta ahora ha sido Apple la que ha sido objeto de un escrutinio serio sobre las prácticas comerciales de su tienda de aplicaciones. Además de una investigación antimonopolio en curso en los EE. UU., esta semana la organización se vio afectada por una coincidencia privada de los títulos de Epic Game, que se basa en los gastos de App Keep. Epic también demandó a Google por problemas equivalentes.
