Un juez que supervisa a un grupo de desarrolladores que buscan $ 200 mil millones de la demanda de Apple App Store falló, entregando una derrota a los desarrolladores que luchan contra lo que llamaron la “codicia tiránica” de Apple.
En un fallo de 34 páginas, el juez Edward Chen desestimó una demanda que alegaba que Apple usó el poder de monopolio para excluir aplicaciones que no le gustaban de la App Store, en beneficio de sus propios “socios institucionales”. Chen dictaminó que los desarrolladores no lograron identificar un mercado en el que Apple ejerza un control monopólico.
Específicamente, los desarrolladores intentaron definir el mercado como el “mercado de teléfonos inteligentes” en su conjunto y el “mercado de aplicaciones institucionales de iOS”. Otros cinco mercados también fueron citados como “aguas abajo”, según un informe de Noticias del juzgado el jueves, pero el juez dictaminó que todas las clasificaciones “no pasaron la prueba” y no estaban claras.
“Los demandantes no definen el área de competencia efectiva en la que compiten”, escribió Chen en su fallo. “No son fabricantes de teléfonos inteligentes. Tampoco proporcionan ninguna otra base para que el tribunal determine que el mercado de los teléfonos inteligentes de EE. UU. es el área de competencia efectiva para las demandas de los demandantes”.
Además, el juez declaró que los mercados que citaron los desarrolladores eran “mercados de una sola marca” en los que Apple era “inherente y necesariamente” el único participante.
El abogado de los desarrolladores se comprometió a seguir luchando y calificó el fallo de “desconcertante”. Se espera una apelación.
Cualquier apelación probablemente tomaría años. El éxito en futuras apelaciones probablemente requerirá una gran modificación de la ley antimonopolio para que las leyes antimonopolio de Sherman se apliquen en este caso, así como una victoria en la apelación en el caso de Epic versus Apple, ninguno de los cuales parece probable que suceda en el corto plazo.
La larga disputa legal entre Apple y el desarrollador de “Coronavirus Reporter” llegó a un punto crítico a principios de julio de 2021. El desarrollador retiró su caso antimonopolio que presentó anteriormente y lo volvió a presentar como una demanda colectiva junto con otros desarrolladores.
“Coronavirus Reporter” y una segunda compañía, Calid Inc, unieron fuerzas para representarse a “ellos mismos y a todos los demás en situaciones similares”.
La presentación intentó hacer comparaciones con Apple y el exitoso caso anticompetencia de décadas contra Microsoft y la agrupación de navegadores.
“Apple, en una comparación asombrosa, ha asegurado su posición como la empresa más rica del mundo al cometer todos los delitos enumerados bajo el pretexto de la popularidad y el compromiso con la calidad”, dice la presentación combinada. “No cabe duda de que Tim Cook buscó compensar la trágica pérdida de Steve Jobs, y su don para la innovación, buscando ganancias imprudentes tras el éxito que disfrutó Apple con el iPhone”.
Estos dos desarrolladores querían redefinir la Ley Sherman para responsabilizar a la App Store por no informar a todos los usuarios de iPhone sobre algunos desarrolladores de aplicaciones gratuitas. En la presentación, los desarrolladores dijeron que las aplicaciones gratuitas representan “un componente importante del ecosistema y una fuente importante de ‘años-persona’ de trabajo perdidos”.
El desarrollador de “Coronavirus Reporter” reafirmó sus quejas anteriores de que Apple bloqueó su aplicación COVID injustamente. Apple dijo que las quejas del desarrollador al respecto eran “arrogantes”.
Apple bloqueó la aplicación citando antecedentes médicos insuficientes de los desarrolladores. “Coronavirus Reporter” señala que cuenta con un cardiólogo jefe de la NASA entre su equipo, y ahora cree que Apple eligió promocionar una aplicación gratuita diferente en su lugar.
“Alrededor de un mes después de rechazar [our] app, Apple permitió que varios empleados de un hospital universitario de Londres distribuyeran una aplicación COVID en la App Store que funcionaba casi de manera idéntica a Coronavirus Reporter”, continúa la presentación. “Esa aplicación de la competencia obtuvo la llamada ventaja de ser el primero en moverse, y actualmente es utilizada por cinco millones de personas al día”.
La demanda pedía al menos 90 millones de dólares en daños por cada una de las 500 aplicaciones estimadas que supuestamente fueron “suprimidas o rechazadas”. Los daños totales solicitados “se acercan a $ 200 mil millones cuando se toman en cuenta diez años de tarifas de $ 99 para desarrolladores”.
La demanda también quería la creación de un “Tribunal de Aplicación independiente e imparcial” para prevenir el comportamiento anticompetitivo.
