El CEO de Apple, Tim Cook, advirtió esta semana que los reguladores están al borde de tomar malas decisiones que afectarán nuestro futuro durante un apasionado discurso en defensa de la privacidad personal y los modelos comerciales de su empresa en la Cumbre de privacidad global en Washington DC.
Ni bien ni mal
La idea central del argumento de Cook es que la privacidad y la seguridad son componentes esenciales de la confianza para una sociedad tecnológicamente avanzada. Pero ese enorme potencial se ve limitado por la vigilancia y la inseguridad.
Así como el seguimiento sin restricciones de los sitios en línea invade la privacidad, los requisitos obligatorios para las puertas traseras de seguridad que los gobiernos pueden usar (y los delincuentes pueden robar) para mirar dentro de un dispositivo hacen que cada persona o dispositivo conectado sea más inseguro.
Cook citó al padre de la ley de privacidad de datos, Alan Westin, cuando advirtió sobre las consecuencias de descargar aplicaciones en el iPhone. Incluso ofreció casos comprobables en los que la descarga en otras plataformas ha socavado la seguridad, argumentando que la tranquilidad que ofrece la tienda regulada de Apple es una opción que los clientes deberían poder tomar.
“La tecnología no es inherentemente buena ni inherentemente mala”, dijo. “Es lo que hacemos de él. Es un espejo que refleja las ambiciones e intenciones de las personas que lo utilizan. Las personas que lo construyen. Y las personas que lo regulan”.
Pero es una pistola de agua en un tiroteo
El problema con la postura apasionada de Apple sobre la privacidad y la seguridad del usuario es que las personas que atacan su posición no están interesadas en lo mismo. Apple ve cómo la tecnología responsable puede habilitar un mundo conectado y conveniente, generando millones de nuevas oportunidades comerciales, protegiendo a las personas y uniéndose en torno a valores colectivos compartidos.
Los críticos de Apple no lo ven de la misma manera. En su mundo, la privacidad y la seguridad no son derechos humanos, y los datos generados a medida que avanzamos en nuestra vida digital deberían ser una oportunidad comercial para ellos. Si su seguridad en línea o la estructura de su sociedad sufre como resultado, eso es solo una consecuencia de que hacen negocios con su destino.
Estas fuerzas desprecian el “jardín amurallado” de Apple. De hecho, argumentan que el jardín, un pilar de la propuesta de productos de la empresa, es en sí mismo anticompetitivo.
no estoy de acuerdo Para hacer una analogía, lo veo como el tipo de argumento que harían las nudillos si se les prohibiera echar raíces en un césped bien cuidado. Rociar herbicidas sobre especies invasoras es una respuesta apropiada. Es una elección de política.
Como señaló Cook, Westin lo vio venir. En 1968 explicó que: “La privacidad es el derecho de los individuos o grupos o instituciones a determinar por sí mismos cuándo, cómo y en qué medida la información sobre ellos mismos se comunica a otros”.
La negación de la libertad
Apple está discutiendo para dar a los usuarios esa opción. Sus críticos quieren que esa elección sea lo más limitada posible. Las mismas personas que argumentan que el modelo comercial de Apple hace de la privacidad y la seguridad una mercancía también quieren obligar a Cupertino a socavar ambas.
Siento que los argumentos provienen de un estofado tóxico de fuerzas que comprende idiotas útiles, egoísmo financiero, fanáticos del control autoritario e ideólogos del libre mercado.
En este contexto, los argumentos de Cook no se escuchan.
Puedes ver la evidencia. Es revelador que mientras Apple se ve obligada a jugar a la defensiva en el tema de nuestro derecho individual a la privacidad, muchos en los medios insisten en decirnos cuántos millones “perdió” Meta como resultado de la defensa de Apple hacia nosotros. Rara vez, o nunca, se detienen a cuestionar la legitimidad del intrusivo plan de negocios basado en la vigilancia al que se opone Apple.
[Also read: Google slowly follows Apple in app-tracking lockdown]
Cook parece realmente preocupado por esta dirección de viaje, advirtiendo que los cambios que los reguladores quieren hacer, “significan que las empresas hambrientas de datos podrían evitar nuestras reglas de privacidad y, una vez más, rastrear a nuestros usuarios en contra de su voluntad”.
La cuestión es que, una vez que entiendes que no importa cuán buenos sean los argumentos de Apple, queda claro que Apple tendrá que cambiar su enfoque.
Tener cuidado
Para proteger los sectores más críticos, en este caso, la privacidad y la seguridad personal, la empresa deberá desarrollar compromisos constructivos.
La dirección actual de los viajes significa que la compañía inevitablemente se verá obligada a seguir las regulaciones que ya esperamos que sean creadas por personas que no entienden los matices de lo que exigen.
Las malas leyes producen malos resultados. Quizás no sea demasiado tarde para que Apple vuelva a los reguladores, repita su posición y ofrezca otras concesiones a cambio de mantener la seguridad de los usuarios. Tal vez haya alguna forma de suspender acciones a la espera de un proceso más constructivo de diálogo y acuerdo.
Habrá que hacer sacrificios.
¿Cuál es el mayor desafío para que la empresa avance? ¿Mantener esa tarifa del 30 % (en realidad, el 15 %) sobre las ventas de la App Store o garantizar que su plataforma siga siendo privada y segura para el beneficio de todos sus clientes?
Al alejarme, para mí, el panorama general es que Apple necesitará conceder algunas de las cosas que quiere defender para proteger de manera efectiva, y con suerte permanentemente, lo que absolutamente debe defender.
“Este es un momento crucial en la batalla por la privacidad”, advirtió Cook. “Protejamos nuestros datos y aseguremos nuestro mundo digital. Y seamos claros en que la privacidad no puede convertirse ni se convertirá en una reliquia del pasado”.
Amen a eso.
‘
