La Corte Suprema de Nueva Jersey dictaminó que se puede obligar a un acusado a entregar el código de acceso de su iPhone, una determinación que va en contra de los argumentos de que este tipo de acciones violan la Quinta Modificación.
El tribunal estuvo de acuerdo con los fiscales cuando se le preguntó acerca de los teléfonos inteligentes bloqueados e independientemente de si deben entregarse a las fuerzas del orden, como parte de una investigación sobre un ex oficial del alguacil del condado de Essex y sus tratos con una pandilla callejera Bloods. La sala resolvió fallar a favor, pero por poco, con la decisión obteniendo 4-3 para el movimiento.
La decisión final, según informó NorthJersey.comrechaza el argumento de que proporcionar acceso a la información bloqueada de un teléfono inteligente viola la Quinta Enmienda de la Constitución de los EE. UU., que protege contra la autoincriminación.
El fallo obliga al ex oficial Robert Andrews a entregar más que códigos de acceso para dos teléfonos inteligentes a los investigadores. Andrews ha sido acusado de muchos cargos de mala conducta oficial, además de dificultar la aprehensión y obstrucción, por supuestamente alertar a una persona sobre su interés antes de su arresto en 2015.
Poco después de admitir que era el dueño de Andrews conversado, las autoridades encontraron pruebas de 114 intercambios entre el oficial y el hombre o la mujer del interés. Cuando se obtuvo una orden para una inspección más cercana, Andrews afirmó que entregar los códigos de acceso era el equivalente a permanecer obligado a proporcionar un “testimonio” que podría ser autoincriminatorio.
El juez le dijo al expediente judicial que esto no se aplicaría debido a la “excepción sumaria prevenida” de la Quinta Enmienda, específicamente que sabían que existían mensajes y que el único punto de protección contra la obtención era el código de acceso de Andrews.
Según la abogada del Centro de datos de privacidad digital, Megan Iorio, quien ofreció un corto a la sala del tribunal en nombre de Andrews, el expediente judicial “enfatizó que la búsqueda de una orden judicial en este caso se redujo notablemente por una compra del tribunal de primera instancia, y que la elección no otorgar a las fuerzas del orden una licencia para realizar una expedición de pesca.”
El fallo es la parte más reciente en una colección en curso de fallos sobre si se permite o no exigir un código de acceso o entrada biométrica a las unidades celulares, con tribunales que difieren en sus fallos en el tiempo.
En enero de 2019, una decisión federal en California dominaba los desbloqueos de Experience ID y Contact ID que no podían ser obligados por los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, una decisión final acordada por un magistrado de EE. UU. en agosto de ese mismo año. Habiendo dicho eso, en 2016, un tribunal de Los Ángeles ordenó a una niña que desbloqueara su iPhone protegido por Touch ID como parte de una investigación del FBI sobre la pandilla Armenian Ability.
